arte pela arte - 2025
Quando na conferência que foi dada na Biblioteca Municipal
Álvaro de Campos em Tavira foi-me perguntado algo que tinha a ver com a arte
pela arte. Não me recordo o que respondi. Mas este assunto constituiu uma
inquietação positiva.
Estávamos nesse momento a falar de Arte, Liberdade
e Criatividade, no contexto das comemorações do 25 de abril de 1974. E por razões óbvias a nossa conversa incidiu
mais sobre os anos 70, a década.
Esta questão, arte pela arte (Parnasianismo,) fez-me
repensá-la, a ponto de efervescer o meu pensamento.
Nos primeiros anos do século XXI a questão da arte
pela arte e a arte por causas, dominou o meu pensamento e influenciou o meu
processo. Questionava-me se a arte deveria ser feita apenas por causa dela
própria, a forma, ou se deveria ser feita por uma causa exterior a si.
Nesse momento, afastando-me do pensamento da arte
pela arte aproximei-me da minha própria causa: combater a unânime e irritante aceitação
de um mundo unipolar confluente para um grande e único centro: o centro do
mundo à maneira de Roma, Paris, Nova Iorque, etc.
Procurando contrariar esta unipolaridade, foi feita
obra plástica ao longo de cerca de dez anos que foi exposta numa instalação no Museu
Militar de Lisboa. Esta exposição foi dividida em quatro eixos: museu,
stress, ícone, mapa. O museu como preservação, stress como a relação espaço
tempo, ícone como referência e mapa como caminho. O corolário desta exposição
ficou no título: O Centro do Mundo é aqui (2013), assinalando exteriormente o
Museu Militar de Lisboa.
Neste acontecimento foi dito que o centro do mundo
é onde cada um de nós está ou é o lugar que cada um de nós queira nomear como
tal. E neste caso, deste acontecimento, o Museu Militar entre maio e setembro,
foi por mim nomeado como Centro do Mundo.
Infelizmente esta mensagem, que é resumidamente uma
recusa do conceito de periferia, foi pouco entendida e pouca relevada, como se se
estivesse a dizer algo de muito óbvio. Todos sabemos que o centro do mundo é
onde nós estamos, mas continuamos a aceitar nos coloquem numa situação, periférica,
e alegremente trabalhamos nesse sentido em todas as áreas do conhecimento,
nesse sentido.
Esta causa estruturou o nosso trabalho artístico.
Ela resultou de tudo o que de inquietante se passava no mundo na primeira
década do século XX: geopolíticas, mundos unipolares, multipolares e nova ordem
mundial. E foi confrontada com outras causas, que sublevaram outros temas,
modos e processos, em torno de uma espécie de agenda temática, com muito efeito
na arte contemporânea que sendo absolutamente válida, também é promotora de uma
arte militante em três alíneas: ambiente, colonialismo e género, salientando apenas
uma das muitas funções da arte: a arte como educação para a cidadania.
Assim percebemos que, genericamente, todos
continuamos a aceitar uma filosofia social gerida por um sistema unipolar, com
grandes potências a digladiarem entre si o centro do mundo, arredando todos nós
(nações ou indivíduos) para círculos periféricos dispostos hierarquicamente.
Essa agenda temática introduzida, sendo muito
pertinente, afastou-nos da causa principal que seria compreender que cada um de
nós (nações e indivíduos) é efetivamente o centro do mundo. Verifiquei cedo ser
uma utopia. Estava convicto de que cada ser humano tinha adquirido maturidade e
responsabilidade para ser um centro. Mas não tem sido isso que aconteceu. O ser
humano continua carente de um centro do mundo que organize a sua liberdade, procurando
ajuda de centros do mundo quer sejam eles urbanos ou mitológicos. Não conseguimos,
absurdamente, viver sem um «ícone», sagrado ou profano, que nos oriente neste
mundo cheio de perigos, artificialmente induzidos.
Perante este panorama, ao longo destes anos, o que
nos resta é simplesmente algo de supremo que orienta e que tem a verdadeira capacidade
para transformar o mundo como sempre o fez: a Arte.
Não será fazer arte pela arte no sentido da procura
da forma ao serviço da estética em si mesma. Também não fazemos arte pela arte
no sentido do artista que tem de manter a marca expressiva nos seus produtos
junto dos seus clientes ou fans.
Procuramos a Arte em muitas matérias sempre à
procura da forma, como um processo de reflexão sobre o Todo. A Arte é sempre um
objetivo e o que resulta da sua demanda é apenas um testemunho, um contributo,
uma partilha, uma hipótese. Ela é estruturante de tudo, porque sem ela, o homem
poderia existir, mas a humanidade não. A arte é espaço de investigação através dos
modos mais diversos e em cada obra está exposta uma hipótese do mundo possível.
Assim, não estamos na Arte por causa da Arte, nem tão
pouco por causa de uma expressão ou marca a manter. O nosso entendimento é de
que a Arte é apenas o momento espaço / tempo para partilhar com os outros
ideias, pensamentos e obras, perenes e atuantes, que vão discernindo e
esclarecendo o mundo à medida que forem procuradas, partilhadas, estudadas e amadas.
Ilídio Salteiro
31 de dezembro de 2025
art for art’s sake - 2025
When
I was giving a lecture at the Álvaro de Campos Municipal Library in Tavira, I
was asked something that had to do with art for art's sake. I don't remember
what I answered. But this subject constituted a positive concern.
We
were at that moment talking about Art, Freedom and Creativity, in the context
of the commemorations of April 25, 1974. And for obvious reasons, our
conversation focused more on the 70s, the decade.
This
question, art for art's sake (Parnassianism), made me rethink it, to the point
of stirring my thoughts.
In
the first years of the 21st century, the question of art for art's sake and art
for causes dominated my thinking and influenced my process. I wondered if art
should be made only for its own sake, the form, or if it should be made for a
cause external to it.
At
that moment, moving away from the idea of art for art's sake, I approached my
own cause: to combat the unanimous and irritating acceptance of a unipolar
world converging towards a single, great center: the center of the world in the
manner of Rome, Paris, New York, etc.
Seeking
to counteract this unipolarity, a body of artwork was created over
approximately ten years and exhibited in an installation at the Lisbon Military
Museum. This exhibition was divided into four axes: museum, stress, icon, map.
The museum as preservation, stress as the space-time relationship, icon as
reference, and map as path. The corollary of this exhibition was the title: The
Center of the World is Here (2013), externally marking the Lisbon Military
Museum.
At
this event, it was said that the center of the world is where each of us is, or
the place that each of us wants to name as such. And in this case, at this
event, the Military Museum, between May and September, was named by me as the
Center of the World.
Unfortunately,
this message, which is essentially a rejection of the concept of periphery, was
poorly understood and underappreciated, as if something very obvious was being
said. We all know that the center of the world is where we are, but we continue
to accept being placed in a peripheral situation, and we happily work towards
that goal in all areas of knowledge.
This
cause structured our artistic work. It resulted from all the unsettling things
that were happening in the world in the first decade of the 20th century:
geopolitics, unipolar and multipolar worlds, and the new world order. And it
was confronted with other causes, which raised other themes, modes, and
processes, around a kind of thematic agenda, with a great effect on
contemporary art, which, while absolutely valid, also promotes militant art in
three areas: environment, colonialism, and gender, highlighting only one of the
many functions of art: art as education for citizenship.
Thus,
we realize that, generally speaking, we all continue to accept a social
philosophy governed by a unipolar system, with great powers vying for the
center of the world, relegating all of us (nations or individuals) to
hierarchically arranged peripheral circles.
This
thematic agenda, while very relevant, has distanced us from the main issue,
which would be understanding that each of us (nations and individuals) is
effectively the center of the world. I quickly realized this was a utopia. He
was convinced that each human being had acquired the maturity and
responsibility to be a center. But that is not what has happened. Human beings
continue to lack a center of the world to organize their freedom, seeking help
from world centers, whether urban or mythological. Absurdly, we cannot live
without an "icon," sacred or profane, to guide us in this world full
of artificially induced dangers.
In
this context, over the years, what remains for us is simply something supreme
that guides us and has the true capacity to transform the world as it always
has: Art. It's not about making art for art's sake in the sense of seeking form
in service of aesthetics itself. Nor do we make art for art's sake in the sense
of the artist having to maintain an expressive mark on their products with
their clients or fans.
We
seek Art in many materials, always searching for form, as a process of
reflection on the Whole. Art is always an objective, and what results from its
pursuit is merely a testimony, a contribution, a sharing, a hypothesis. It is
the structuring element of everything, because without it, man could exist, but
humanity could not. Art is a space for investigation through the most diverse
modes, and in each work, a hypothesis of the possible world is exposed.
Thus,
we are not in Art because of Art, nor because of an expression or mark to be
maintained. Our understanding is that Art is merely the moment, space, and time
to share with others ideas, thoughts, and works, perennial and active, that
discern and clarify the world as they are sought, shared, studied, and loved.
Ilídio Salteiro
December 31, 2025
